सुनहरा नियम: स्वार्थ और परोपकारिता रास्ता जॉन एच मिलर, अनुसंधान प्रोफेसर, एसएफआई, और अर्थशास्त्र और सामाजिक विज्ञान के प्रोफेसर और प्रमुख, सामाजिक और निर्णय विज्ञान विभाग, कार्नेगी मेलॉन विश्वविद्यालय द्वारा
' हां। लेकिन कहानियों में हम हमेशा लोगों की मदद करते हैं और हम लोगों की मदद नहीं करते हैं ' (पृष्ठ 280)।कॉर्मैक मैकार्थी में वर्णित मानवीय अंतःक्रियाओं की कठोरता रास्ता मानव प्रकृति के बारे में उठने वाले सबसे बुनियादी प्रश्नों में से एक को प्रकाशित करता है: क्या हम मूल रूप से स्वार्थी या परोपकारी हैं? इस सवाल का जवाब सदियों से वैज्ञानिकों को हैरान कर रहा है, जिसमें कॉर्मैक और सांता फ़े संस्थान के उनके वैज्ञानिक सहयोगी भी शामिल हैं।
सच्ची परोपकारिता के लिए न केवल यह आवश्यक है कि हम एक-दूसरे के लिए अच्छे हों, बल्कि यह कि हम किसी भी संभावित लाभ की उम्मीद के बिना अपने लिए वास्तविक कीमत पर ऐसा करते हैं। इस बात पर विचार करें कि जबकि एक मधुमक्खी छत्ते को बचाने के लिए एक हमलावर को डंक मारकर खुद को बलिदान कर सकती है, उसके छत्ते आनुवंशिक रूप से इतने निकट से संबंधित हैं कि अधिनियम बलि मधुमक्खी (या, कम से कम इसकी आनुवंशिक सामग्री) को कुछ लाभ प्रदान करता है। जीवविज्ञानी जे.बी.एस. हल्दाने ने अच्छी तरह से ऐसी स्थिति का सारांश दिया जब उनसे पूछा गया कि क्या वह अपने भाई को बचाने के लिए अपनी जान दे देंगे और जवाब दिया, 'नहीं, लेकिन मैं दो भाइयों या आठ चचेरे भाइयों को बचाऊंगा।' किसी के साथ इस उम्मीद के साथ अच्छा होना कि वे बदले में आपके साथ अच्छा व्यवहार करेंगे, सच्ची परोपकारिता के योग्य नहीं है। जिस रेस्तरां में आप अक्सर जाते हैं, उस पर एक बड़ा टिप छोड़ना सड़क के किनारे भोजन करने वाले की तुलना में बहुत अलग कार्य है कि आप फिर कभी नहीं लौटेंगे।
हाल के वर्षों में, सामाजिक वैज्ञानिकों ने मानव परोपकारिता को उजागर करने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रयोग करना शुरू कर दिया है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आपको 20 एक-डॉलर के बिलों का ढेर दिया गया है, और निजी तौर पर आपको ढेर के किसी भी हिस्से को जेब में रखने की अनुमति है और शेष पैसे (यदि कोई हो) को एक लिफाफे में रख दें जो गुमनाम रूप से दिया जाएगा किसी और को। आप कितना पैसा देंगे? क्या आपकी पसंद बदल जाएगी, कहते हैं, प्रत्येक डॉलर के लिए आपने दूसरे व्यक्ति को उस राशि का दोगुना (या आधा) प्राप्त किया?
यह पता चला है कि इस तरह के प्रयोगों में भाग लेने वाले अधिकांश विषय इस तरह से व्यवहार करते हैं जो बहुत ही विचारशील निर्णय लेने वाले व्यवहार को दर्शाता है। इसके अलावा, जबकि लगभग आधे विषय काफी स्वार्थी होते हैं, शेष विषय अक्सर दूसरों को पर्याप्त मात्रा में धन देते हैं। हम अभी इस तरह के व्यवहार की सीमा को समझने लगे हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप विषयों को थोड़ा सा 'नैतिक झुकाव कक्ष' देते हैं (शायद एक प्रारंभिक सिक्का फ्लिप करके-जिसे आसानी से उलट दिया जा सकता है-उनकी पसंद निर्धारित करें) या समस्या को पैसे निकालने बनाम पैसे देने के रूप में फिर से परिभाषित करें, बहुत अलग पैटर्न देने का व्यवहार सामने आता है।
लेखक के बारे में
जॉन एच. मिलर कार्नेगी मेलन विश्वविद्यालय में सांता फ़े संस्थान और सामाजिक और निर्णय विज्ञान विभाग के बीच अपना समय बिताते हैं। उन्होंने हाल ही में एक पुस्तक का सह-लेखन किया, जटिल अनुकूली सामाजिक प्रणाली: सामाजिक जीवन के कम्प्यूटेशनल मॉडल का परिचय (प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस, 2007), जो इस बात की पड़ताल करता है कि संगठन, अनुकूलन, विकेंद्रीकरण और मजबूती में विषयों को प्रकाशित करने के लिए अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान, जीव विज्ञान, भौतिकी और कंप्यूटर विज्ञान के विचारों को कैसे जोड़ा जा सकता है। उनका शोध महत्वपूर्ण आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों के व्यवहार को समझने से लेकर मानवीय सहयोग और परोपकारिता के मूल सिद्धांतों तक है। उनका जन्म और पालन-पोषण कोलोराडो में हुआ था - रैंचरों के परिवार की चौथी पीढ़ी।
ईमानदारी, धोखे और अन्य विषयों से रास्ता
